N3 opdracht

Titel Het Diner

Auteur: Herman Koch

Duo opdracht

Literaire stroming: Moderne Nederlandse literatuur/ realisme.

Genre: Psychologische roman

Kernwoorden. Morele dilemma, geweld, familie intrige, ouder-kind relatie.

​

​

Flaptekst

Twee echtparen gaan een avond uit eten in een restaurant. Ze praten over alledaagse dingen, dingen waar mensen tijdens etentjes over praten: werk, de laatste films, de oorlog in Irak, vakantieplannen, et cetera. Maar ondertussen vermijden ze waar ze het eigenlijk over moeten hebben: hun kinderen. 
De twee vijftienjarige zoons van beide echtparen, Michel en Rick, hebben samen iets uitgehaald wat hun toekomst kan verwoesten. Tot dusver zijn alleen vage beelden van de twee in Opsporing verzocht vertoond en zit het onderzoek naar hun identiteit vast. Maar hoe lang nog? Twee mannen, twee vrouwen, twee zoons ¬– wie durft een beslissing te nemen over de toekomst van zijn eigen kind? Wat het nog ingewikkelder maakt is dat de vader van een van de jongens de beoogde nieuwe minister-president van Nederland is. 

Het diner is de weergaloze en ambitieuze nieuwe roman van Herman Koch, waarin de vraag centraal staat in hoeverre je als ouder verantwoordelijk bent voor de daden van je eigen kind. In soepel proza schotelt Koch de lezer een bloedstollend verhaal voor dat zich binnen de tijdsspanne van een avond voltrekt. Een roman met de tragiek van de film Festen – heel menselijk en onafwendbaar op het noodlot afstevenend.

​

Opdracht 1 

A. Verzin zelf vragen die je aan elkaar kunt stellen

​

Vragen van Daan.

1 Wat zijn de belangrijkste gebeurtenissen in het boek?

​

Daan: De belangrijkste gebeurtenis in het boek is het incident waar de kinderen een zwerfster in brand hebben gestoken, dit met de dood tot gevolg. Wanneer dit niet gebeurd zou zijn zou er geen reden zijn om aan het diner deel te nemen. Alles wat tijdens en na het diner gebeurt, is gerelateerd aan het incident. Zonder dat voorval zou er geen verhaal zijn.

 

Sandor: De belangrijkste gebeurtenis vind ik het conflict van de zwerfster met de jongens. Dit is de leidraad van het verhaal omdat zonder deze gebeurtenis er helemaal geen verhaal is. Het diner zelf is er omdat de ouders het ergens over moeten hebben (de beelden van de jongens) dus als je dit moment weg laat uit het verhaal heeft de rest eigenlijk ook geen zin meer.

 

2. Kun je jezelf identificeren met één van de personages in het boek?

 

Daan: Ik herken mij niet in één van de personages in het boek. Wel heb ik het meeste begrip voor de keuze die Serge wil maken, namelijk het voorval opbiechten aan de politie. Later in het boek besluit hij toch anders.

 

Sandor: Ik denk dat ik me het beste kan identificeren met Paul. Ik heb voor Paul gekozen omdat je eigenlijk ziet dat hij voortdurend nadenkt en elke keuze overweegt. Ik herken mij zelf hier in meer of mindere mate in, omdat ik eigenlijk ook de eigenschap heb om na te denken op momenten waarop ik denk dat anderen simpelweg niet zo diep nadenken over iets, al is dat natuurlijk voor mij niet met zekerheid te zeggen.

 

3. De opbouw van het verhaal is opgedeeld in een vijfgangendiner. Vind je deze opbouw goed gekozen?

 

Daan: Ja, ik vind het in ieder geval een originele en duidelijke manier. Het begint met een inleiding, en als lezer maak je kennis met de ik-figuur. In het hoofdstuk voorgerecht, merk je als lezer dat er iets aan de hand is en dat dit niet zo maar een etentje is. Er heeft zich iets afgespeeld waar wij, als lezer, nog niets van weten. Tijdens het hoofdgerecht komen we er achter wat het probleem is. De kinderen van deze vier personen hebben iets vreselijks op hun geweten. Er is onenigheid tussen de ouders welke keuze ze moeten maken in het hoofdstuk “nagerecht”. Bij het digestief neemt één van de personen het heft in handen. In het laatste hoofdstuk “fooi” krijgen we te lezen hoe het met alle personages verder verlopen is. Door voor deze opbouw te kiezen bouwt de schrijver een bepaalde spanning op. Ook wordt, door het chique vijfgangendiner, duidelijk uit wat voor soort milieu deze personages en hun kinderen komen.

 

Sandor: Ik vind het vijfgangendiner in ieder geval al een duidelijk teken. Het is een soort binnenkomer die er, samen met de gegeven informatie dat Serge een belangrijk man is, voor zorgt dat je meteen weet dat je met welgestelde mensen te

maken hebt. Dit veranderd de hele situatie die je later ontdekt. Vooral omdat Serge mogelijk minister president van Nederland wordt, is het vervelend dat zijn zoon feitelijk gezien een moord heeft gepleegd. Als mensen hier achter komen als hij al minister president is, zal alles helemaal fout gaan. Ook is het mooi dat het etentje een vijfgangendiner is omdat er zo bij elke “gang” meer informatie wordt gegeven en zo het verhaal helemaal duidelijk wordt.

 

4.Kwam je tijdens het lezen moeilijkheden tegen, zo ja welke?

 

Daan: Ik vond de flashbacks lastig. Hierdoor werd ik uit het verhaal gehaald, vooral omdat de flashbacks lang duurden.

 

Sandor: Ik had eigenlijk niet echt problemen met het lezen van het boek en ik vond het boek vrij soepel te lezen en ik had geen problemen met de schrijfstijl.

 

5. Welke passage in het boek vond je het meest spannend/boeiend/schokkend?

 

Daan: De meest schokkende passage vind ik hoofdstuk 21 waarin de neven Michel en Rick een zwerfster mishandelen met de dood tot gevolg.

 

Sandor: Ik denk dat, voor iedereen die dit boek leest, dezelfde gebeurtenis is. Dat is de mishandeling van een zwerfster door Michel en Rick in hoofdstuk 21. Ook omdat dit de meest belangrijke gebeurtenis in het boek is.

 

Vragen van Sandor

 

1.Vind je de titel goed, zo nee wat zou een betere titel zijn?

 

Sandor: Ik vind de titel “Het Diner” eigenlijk een zeer sterke titel. Dit omdat er zo eigenlijk nog een diepere boodschap komt in de vergelijking van het diner en de verhaalstructuur. De vijfgangen symboliseren, zoals eerder gezegd, ook de stappen in het verhaal. Ik vind het daarom goed dat zoiets belangrijks als de titel daar ook in meegaat.

 

Daan: Ja, ik vind de titel “Het Diner” erg goed. Het gehele verhaal speelt zich af tijdens het diner. De opbouw van het vijfgangen menu is een belangrijk onderdeel van het verhaal en zorgt bovendien voor de spanning in het verhaal. Het verhaal is als het ware omhult in een vijfgangendiner.

 

2.Wat lijkt jou de beste oplossing voor het probleem van de jongens?

 

Sandor: Het lijkt mij het beste voor de jongens om het eerlijk op te biechten. Ik denk niet dat je een normaal leven kan lijden als je weet dat elk moment iemand er achter kan komen dat je een moord hebt gepleegd. Zeker omdat de verwachting is dat ze geen heftige straf zullen krijgen. Ik vind dat het nu aan het licht moet komen omdat het een incident was.

 

 

 

Daan: De ouders moeten met hun kinderen naar het politiebureau en alles opbiechten. Ze hebben iets vreselijks op hun geweten en moeten daar de gevolgen van ondervinden en hun verantwoordelijkheid nemen. Als je als ouder dit wilt verhullen, wat leer je je kinderen dan?

 

3. Wie vind je het minst sympathieke personage en waarom?

 

Sandor : Ik vind Beau veruit het minst sympathiek. Ik snap wel dat mensen voor Paul kiezen omdat hij zeer opvliegerig en agressief kan zijn. Omdat ik echter denk dat hij dit uit liefde voor anderen doet denk ik wel dat dit redelijk gerechtvaardigd is. Beau daarentegen is een harde chanteur die Michel probeert op te lichten en te bedreigen.

 

Daan: Ik vind eigenlijk alle personages onsympathiek. Paul en zijn vrouw in het bijzonder. Ze hebben beiden een duistere kant. Paul is agressief, wijtend aan een stoornis, en zijn vrouw die een plan beraamd om van Beau af te komen of om Serge aan te vallen, zodat hij verhinderd wordt om zijn verhaal te doen.

 

4. Wat vind je van de oplossing van Claire?

 

Sandor: Ik vind het vrij heftig wat ze doet maar als ze zeker is dat dit het beste voor haar gezin is vind ik het bewonderenswaardig dat ze zichzelf opoffert voor haar zoon. Al offert ze eigenlijk Serge op, ze begaat wel zelf een strafbaar feit.

 

Daan: Zoals ik al eerder heb gemeld in vraag drie, vind ik de acties van Claire bespottelijk. In mijn ogen mankeer je dan iets, en heeft niet alleen Paul een stoornis maar Claire duidelijk ook.

 

5. Wat had je zelf anders gedaan als je dit boek zelf zou schrijven?

 

Sandor: Ik had persoonlijk de gerant wat minder aandacht gegeven of juist weer wat meer. Hij was nu een vrij vaag maar toch veelgenoemd personage terwijl ik eigenlijk vond dat hij niets tot weinig toevoegde. Het enige noemenswaardige is dat Paul zichzelf aan hem ergert en dat hij hem een fooi van € 450.- geeft als hij “vergeet” dat hij Paul en zijn zoon in de tuin heeft zien staan.

 

Daan: Misschien had ik ook een gedeelte gewijd aan het verhaal gezien vanuit het perspectief van Rick, zodat je als lezer iets meer over Rick en Michiel te weten komt. Vooral over het moment dat ze de zwerfster mishandelen met de dood tot gevolg. Het zou prettig zijn om te weten wat zij voelden en dachten nadat het incident met de zwerfster had plaatsgevonden.

 

​

C. Ga met elkaar in discussie over de antwoorden. Over welke antwoorden waren jullie het eens en over welke oneens?

 

Over ongeveer de helft van de vragen waren wij het wel eens met elkaar. Het betreft de vragen 1,3 & 5 van Daan en de vragen 1 & 2 van Sandor. De belangrijkste en schokkendste gebeurtenis vonden we zonder twijfel beiden de mishandeling met dood tot gevolg van de zwerfster. Zo vonden we beiden ook de titel goed gevonden en dat de opbouw van het verhaal sterk was en de spanning goed werd opgebouwd.

Ook waren wij het beiden eens over dat de jongens alles moesten opbiechten, de reden waarom was wel verschillend.

 

D. Geef bij de vragen waar jullie het over oneens waren een korte beschrijving van het meningsverschil

 

Over de volgende vragen waren wij het oneens met elkaar.

 

*Kun je jezelf identificeren met één van de personages in het boek?

In dit antwoord verschillen wij erg van mening. Waar Daan zich totaal niet met een van de karakters kan identificeren voelt Sandor zich verbonden met Paul. Daan vindt dat Paul helemaal niets overweegt en vind meer dat Paul impulsief reageert.

 

*Kwam je tijdens het lezen moeilijkheden tegen, zo ja welke?

Hier ondervindt Sandor totaal geen problemen met de schrijfstijl en Daan vond de flashbacks af en toe lastig, hij raakte afgeleid door de duur van deze flashbacks.

 

*Wat lijkt jou de beste oplossing voor het probleem van de jongens?

Beiden vinden we dat ze dit het beste kunnen opbiechten en naar de politie moeten gaan, de reden waarom verschilt echter. Sandor geeft aan dat ze hun daad beter kunnen opbiechten omdat hij denkt dat ze nu nog een lichte straf zullen krijgen en omdat je geen normaal leven kunt leiden als je weet dat elk moment iemand erachter kan komen dat je een moord hebt gepleegd. Daan vind dat, als je zoiets op je geweten hebt, je jezelf hoe dan ook moet aangeven. Je moet je verantwoordelijkheid nemen en niet alleen omdat iemand er misschien achter kan komen.

 

*Wie vind je het minst sympathieke personage en waarom?

Sandor vind vooral Beau onsympathiek en Daan vind eigenlijk alle personages onsympathiek, Paul en zijn vrouw in het bijzonder. Daan kan zich ook niet zo vinden in de reden dat Paul het vooral uit liefde doet, want dat betwijfeld hij.

 

* Wat vind je van de oplossing van Claire?

Ook hier verschillen wij weer van mening. Sandor kan nog enige bewondering opbrengen voor Claire, Daan vindt de acties van Claire bespottelijk en vraagt zich af of Claire ook niet een stoornis heeft.

 

*Wat had je zelf anders gedaan als je dit boek zelf zou schrijven?

Daan kan zich wel vinden in wat Sandor aangeeft, en zou dit ook een goede toevoeging vinden. Sandor kan zich wel in het antwoordt van Daan vinden. We staan bij de belangrijkste gebeurtenis in het boek een beetje aan de zijlijn omdat we alles vanuit Paul zijn perspectief te lezen krijgen.

 

Opdracht 2

A. Wat is volgens jullie de thematiek van het boek?

 

Thema

 

Het thema is morele keuzes maken. Hoe ver ga je in de bescherming van je kinderen? Welke keuze maak je? Kies je voor een morele juiste beslissing of kies je voor bescherming?

 

Motieven

Het thema is uitgewerkt in een aantal motieven

 

Het diner: Het probleem wat deze gezinnen hebben wordt besproken tijdens het diner. Er moet tijdens dat diner besproken worden hoe ze het probleem, welke de kinderen hebben, afgehandeld moet worden. Hierin verschillen de personages van mening.

 

De liefde voor hun kinderen. De drijfveer voor de ouders deze beslissing te nemen. Serge wil het bekend maken maar Babette, Claire en Paul niet. Dit komt voort uit de liefde, of misschien wel eerder de blindspot, voor hun kinderen. Dit kan zowel door het te willen verzwijgen, zoals Paul, Claire en Babette willen, maar dit kan ook geuit worden in het bekend willen maken van wat er gebeurd is, zodat je kind hier niet zijn hele leven mee blijft zitten, zoals Serge wil. Eerder hadden de jongens tijdens een vakantie ook al iets gedaan, namelijk een kip gestolen, toen meldde Serge dat zijn kinderen dat nooit zouden doen.

 

Geweld/agressie. Om hun gelijk te krijgen is er agressie en wordt er geweld gebruikt. Claire die uiteindelijk Serge verwond en een plan smeed met haar zoon om van Beau af te komen. Paul is meerdere malen agressief met name tegen het schoolhoofd, Serge en de fietsenmaker. De kinderen vertonen ook agressie door eerst een alcoholist te slaan en later de dood van een zwerfster op hun geweten hebben doordat ze haar in de brand hebben gestoken.

 

Relaties. De onderlinge relaties worden op de proef gesteld door het grote geheim. Wat weet iedereen? Zijn ze van alles op de hoogte? De relatie tussen Serge en Paul is erg moeilijk, zijn ze wel in staat om gezamenlijk tot een beslissing te komen? De relatie tussen Paul en zijn vrouw is aan de ene kant sterk maar ze hebben wel geheimen voor elkaar. Haalt de relatie tussen die twee niet het slechtste bij hun naar boven? Zo heeft Paul een agressie probleem waar hij medicijnen voor moet slikken, maar toch vraagt Claire hem zijn broer zo te verwonden dat hij niet met de pers kan praten.

 

Geheimen. Iedereen heeft wel geheimen voor of met elkaar. Zo hebben Paul en Clair voor elkaar verborgen gehouden wat ze over hun zoon wisten. Namelijk dat hij een moord op zijn geweten heeft. Claire die geheim heeft gehouden dat ze voor de geboorte van Michiel een vruchtwaterpunctie heeft laten doen. Heeft ze dat laten doen om vast te laten stellen of het ongeboren kind ook aan het syndroom leidt waar Paul aan leidt of is het misschien toch om vast te stellen of Paul wel echt de vader is? Het geheim dat ze allemaal delen is de moord van de zwerfster door hun kinderen.

 

Motto

Het motto in het boek is te vinden vooraan in het boek.

NICE GUY EDDIE C’mon, throw in a buck. MR PINK Uh-huh. I don’t tip. NICE GUY EDDIE Whaddaya mean, you don’t tip? MR PINK I don’t believe in it. Dit kun je terugkoppelen naar het feit dat Paul de hoogte van de fooi, welke na het diner wordt gegeven, belachelijk vind. Het geld dat hij uiteindelijk aan de ober geeft is dan ook geen fooi maar zwijggeld.

 

B. Hoe heeft de auteur de thematiek in jullie boek uitgewerkt?

 

Herman Koch heeft ervoor gekozen om het verhaal vanuit één oogpunt te vertellen, namelijk die van Paul. We lezen dus alleen wat Paul zegt denkt of voelt of wat Paul vertelt wat andere zeggen, voelen of denken. Het verhaal begint waarin we kennis maken met de ik personage Paul. We krijgen te horen dat Paul en zijn vrouw afgesproken hebben met zijn broer en diens vrouw om gezamenlijk in een chique restaurant te dineren. Dit restaurant is ook de plaats waar het verhaal zich afspeelt.

De thematiek wordt omhuld in een vijfgangendiner. Tijdens dat diner krijg je als lezer steeds meer inzicht over wat het probleem is en wat het doel van het diner is. Het verhaal wordt in één avondmaaltijd verteld met op het eind een epiloog, waarin we als lezer te horen krijgen hoe het met iedereen vergaat. Onverwachte wendingen zorgen voor een bepaalde spanning in het verhaal. Kleine tipjes van de sluier worden opgelicht om later in het verhaal duidelijk te worden. Het dilemma van de vier personen aan tafel is, wat ze gaan doen aan de daad die hun kinderen op hun geweten hebben. In dit dilemma komen verschillende standpunten naar voren, dat ervoor zorgt dat de relaties onderling op scherp komen te staan. Drastische gewelddadige beslissingen worden genomen om een eigen standpunt erdoorheen te drukken, maar ook om van “het” (Beau) probleem af te komen.

 

C. Jullie hebben gegevens over de auteur opgezocht. Wat hebben jullie in het gevonden materiaal gevonden over de thematiek. Noteer kort de belangrijkste bevindingen. Verwijs correct naar bronnen.

 

Helaas is er weinig over Herman Koch en zijn thematiek te vinden. De website van de schrijver zelf www.hermankoch.nl is helaas niet meer bereikbaar. De website die nog het meest betrouwbaar lijkt met informatie over Herman Koch en waar wij iets meer over Herman Koch kunnen terug vinden is http://www.lezenvoordelijst.nl/zoek-een-boek/nederlands-15-tm-19-jaar/h/het-diner/

 

Herman Koch geboren op 5 september 1953 te Amersfoort verhuisd op zijn tweede al naar Amsterdam. Herman Koch is vooral bekend van het televisieprogramma Jiskefet en op literair gebied door het boek Het diner. Het boek “Het Diner” is in verschillende landen uitgebracht en vertaald. en er is een film van gemaakt. Het verhaal van zijn boek het diner is gebaseerd op een gebeurtenis die werkelijk heeft plaatsgevonden in Spanje waar drie jongens uit een betere milieuklasse een zwerfster vermoorden.

 

Bron.

Auteur Marijn Koek

Lezen voor de lijst http://www.lezenvoordelijst.nl/zoek-een-boek/nederlands-15-tm-19-jaar/h/het-diner/

Geraadpleegd op 21-12-2016

 

D. Komt de thematiek vaker voor in het werk van jouw auteur? Wat heeft hij daarover gezegd of geschreven?

 

Ook hier kunnen wij weinig over vinden. Wel hebben wij op YouTube een interview gezien waar hij zich uitspreekt over de thematiek. Hierin zegt hij dat hij houdt van boeken met een dilemma. Hij laat de lezer graag nadenken over de keuzes waar zijn personages voor staan en welke keuze je als lezer zou maken.

 

Bron;

Auteur Hannelore Struijs in opdracht van Selxys 2009

Youtube https://www.youtube.com/watch?v=ereCDpoK1fU

Geraadpleegd op 12-12-2016

 

E. Hoe staan jullie tegenover de thematiek in het werk van de auteur? Hoe denken jullie erover? Geef jullie mening, plaats kanttekeningen.

 

Wij vinden de thematiek van deze schrijver wel sterk. Op deze manier betrekt hij de lezer in het verhaal. Als je de lezer verleidt om na te gaan denken over welke keuze hij zou maken, zorg je ervoor dat de lezer actief mee gaat doen en één wordt met het verhaal. Hierdoor kan er een afkeer of juist sympathie voor een personage ontstaan wat er ook voor zorgt dat het boek interessanter wordt. Het sterkste is eigenlijk wel dat hij voor verschillende thema’s hints geeft maar er geen echt kant en klaar heeft gemaakt. Dit zorgt voor een soort interactiviteit in het boek die heel leuk is tijdens het lezen.

 

F. Is het thema een thema van deze tijd (sluit het aan bij de gebeurtenissen van de laatste tien jaar?) of is het een aloud literair thema? Leg jullie antwoord uit.

 

Wij denken dat het voor een dilemma staan, welke keuze te maken, een thema is dat van alle tijden is. In de opbouw van het boek vind je veel terug van de klassieke tragedie waarin de vijf bedrijven vaststaan. In het boek van Herman Koch is dat het aperitief, voorgerecht, hoofdgerecht, nagerecht en digestief.

 

Opdracht 3

 

A. Welk onderdeel van de thematiek vonden jullie bijzonder goed uitgewerkt? Jullie kunnen je antwoord ondersteunen door ook de motieven bij het antwoord te betrekken. Verwijs ook naar de passages in de tekst die je antwoord ondersteunen.

 

Het diner vinden wij erg goed uitgewerkt. Alles klopt en wordt in detail besproken. Als lezer ben je onderdeel van de avond. De butler loopt als een rode draad door het verhaal. En je wordt ook echt bij de overwegingen van Paul betrokken, wat je nog meer aanwezig maakt bij het gezelschap. Ook vonden wij het kleine verschil tussen goed en kwaad als thema zeer sterk. Dit is het duidelijkst te zien bij Paul. Aan de ene kant zie je een agressieve boze man die alles en iedereen slaat en verwond en over iedereen negatief denkt. Aan de andere kant zie je ook de lieve zorgzame vader en man, al dachten wij dat ook zijn broer Serge hier last van heeft. Het lijkt vanzelfsprekend dat hij Beau heeft geadopteerd, samen met Babette, omdat hij graag iets goeds wil doen voor de mensheid, maar als je vanuit zijn politieke ambities gaat kijken is het ook zeker niet weg te denken dat hij wat “goodwill” wil kweken. Eigenlijk vooral omdat er voor beide personages hints zijn maar het niet overduidelijk is, is het zo interessant en goed voor het boek. Je gaat er over nadenken wat het leukste aan een boek is.

 

B. Welk onderdeel van de thematiek vonden jullie niet goed uitgewerkt? Verwijs ook hierbij naar de desbetreffende passages en maak eventueel gebruik van motieven.

 

Relaties vonden wij niet goed uitgewerkt in het boek. De relaties onderling, wat ze nu van elkaar vonden, was voor ons niet duidelijk. Zo was het voor ons niet duidelijk waarom Paul zo cynisch is over zijn broer Serge. In alles blijkt dat hij niet wil dat Serge slaagt als politicus. Er komt echter nooit echt naar boven wat Paul zo steekt. Andersom hoe komt het dat Serge nog een band heeft met zijn broer. Paul had Serge immers geslagen met een hete koekenpan. Hoe is de relatie tussen Beau en zijn adoptie ouders? Dit wordt niet helemaal duidelijk. Beau wilde een scooter maar is dat nou werkelijk de reden om je ‘broer’ en neef te chanteren, of was de relatie tussen hun al slecht? Voelt hij zich misschien toch anders omdat hij geadopteerd is? Je blijft met veel vragen zitten en als je er teveel over na gaat denken is het allemaal erg overdreven. Hoe is de relatie nu werkelijk tussen Paul en zijn zoon Michiel? Is het wel echt zijn zoon? In het laatste hoofdstuk vindt Paul een formulier dat Claire een vruchtwaterpunctie heeft laten doen. Er wordt dan een beetje gesuggereerd dat Michiel waarschijnlijk niet de biologische zoon is van Paul. Wij hadden het sterker gevonden als dat wel duidelijk werd in verband met de erfelijkheid van Paul zijn stoornis, omdat je dan ook weet of Michel misschien toch niet helemaal per ongeluk

die zwerfster iets heeft aangedaan. Het zal niet de bedoeling geweest zijn om te moorden, maar als hij dezelfde trekjes heeft als Paul kan het toch anders zijn gegaan.

 

Opdracht 4

Heb je iets geleerd van dit boek

Dat je altijd moet nadenken welke gevolgen je daden hebben. Maar eerlijk gezegd waren wij ons hier voor het boek ook al wel van bewust. In dit boek merk je ook wat de invloed van ouders is op een kind. Wij denken dat, ook als je iets vreselijks hebt gedaan, je beter eerlijk kan zijn. Het verhullen zorgt er alleen maar voor dat het erger wordt. Om een voorbeeld daarvan uit het boek te nemen, omdat ze het geheim willen houden worden ze gechanteerd, hieruit volgt weer een andere misdaad, Beau is immers vermist. Ook de relaties worden op scherp gezet omdat de misdaad geheim moet blijven, zelfs zo ver dat Claire haar zwager met een glas bewerkt. We zijn niet anders na gaan denken over het onderwerp. We zijn het er beiden over eens dat je zoiets niet geheim moet houden. Sterker nog, wij kunnen ons niet voorstellen dat wij in een situatie terecht komen dat wij de dood van iemand op ons geweten hebben.

 

Opdracht 5

 

Zoek een plaatje of gedicht dat goed de thematiek van jullie boek weergeeft. Jullie mogen ook zelf een tekening of een gedicht schrijven. Plak het plaatje, gedicht of tekening op de definitieve (uitgetypte) versie van je dossier en schrijf er kort een commentaar onder waarom jullie respectievelijk voor dit plaatje, dit gedicht of deze tekening hebben gekozen.

 

Gedicht

Waarom denken en mijmeren alle mensen

Altijd maar aan het piekeren en klagen

Zijn er dan echt geen andere wensen?

Is niemand voor iets intellectuelers uit te dagen?

 

Als je het ergens niet mee eens bent

Verander het dan zelf in de gewenste situatie

Of zorg dat je er aan went

Anders blijf je bezig met deze larie

 

Iedereen maakt wel eens een fout

Dus als je zogenaamd perfect wil zijn

Dat lukt niemand en het is niet fijn

Geloof me iedereen is wel eens stout

 

Wij hebben dit gedicht zelf geschreven en vonden dat in dit gedicht bijna alles wel terugkwam. Het denken, piekeren en klagen slaat op Paul. Over het stuk waarin je het ergens niet mee eens bent: verander het dan zelf in de gewenste situatie!

Dit hadden wij teruggekoppeld aan Claire die het niet eens is over het feit dat Serge open kaart wil spelen. Zij verandert de situatie door Serge te verwonden.

De laatste vier regels kun je eigenlijk aan iedereen koppelen. Bijna alle personages doen wel iets waaruit blijkt dat ze niet perfect zijn en dingen doen die niet kunnen. Bijvoorbeeld de Butler die perfectie nastreeft maar die toch een fout maakt met het

openen van de wijnfles. Dit is dus geheel naar eigen invulling en kan ook slaan op de lezer van het gedicht.

​

Extra informatie

Ruimte: Het verhaal speelt zich af tijdens een vijfgangen diner in een restaurant.

​

Opbouw: De opbouw van het verhaal is verpakt in een vijf gangen diner.. Eerst in de inleiding de kennismaking met de ik figuur. In het hoofdstuk “voorgerecht”  wordt de spanning opgebouwd. In het hoofdgerecht wordt het probleem vermeld. In het nagerecht neemt iemand het heft in handen en uiteindelijk krijgen we in het laatste hoofdstuk “fooi” te lezen hoe het de personages is vergaan. Er zijn in het boek flashbacks dit zijn herinneringen van de ik persoon.

​